Диссиденты

1985 год войдёт в историю, как год начала русской трагедии.

Да и не только трагедии русской нации. Каждому народу, жившему в Советском Союзе, он принёс беду.

11 марта 1985 года к власти над страной пришёл Михаил Сергеевич Горбачёв. Уже на апрельском Пленуме ЦК КПСС он изложил программу дальнейшего развития страны. Начались реформы в большинстве сфер деятельности государства. Реформы следовали одна за другой, и, в конечном счёте, все были направлены во вред Советскому Союзу. В этом отношении М. С. Горбачёв удивительно походил на Н. С. Хрущёва, всё время правления которого сопровождали разрушительные для государства реформы. Похож он на Хрущёва и масштабом мышления. В. И. Илюхин сказал: «Горбачёв ведь очень мелкий человек по своим интеллектуальным данным. При этом у него большой апломб и самомнение. У Горбачёва в зобу перехватывало, когда Запад называл его человеком планетарного мышления».

Но им, разрушителям, и не надо было обладать высоким уровнем мышления и знаний. За них думали на западе: в США и Европе. Хрущёву идеи поставляла 5-я колонна троцкистов. Горбачёв, вероятно, сам являлся ставленником США, которые сделали всё возможное для его прихода к власти. Ряд авторов, в том числе А. П. Шевякин считают, что во время правления Горбачёва большинство событий было тщательно спланировано, смоделировано и проиграно на ЭВМ. За границей были разработаны методы системного разрушения СССР. Они были апробированы и применены в нашей стране.

Очевидно, что причина разрушения СССР кроется не в экономике, а в состоянии общества ко времени прихода к власти Горбачёва. Большое влияние на советское общество оказала 30 летняя дискредитация сталинского времени. Изменения в обществе также произошли по причине урбанизации, особенно в связи с тем, что высокие темпы промышленного развития обусловили её проведение в форсированном режиме. Люди, собравшиеся в городах, лишились естественной среды обитания среди природы и труда, несущего в себе высший смысл человеческого бытия.

Социализм защищал человека от многих напастей жизни. Кажется нелепым, но фактически люди были недовольны тем, что их ни под каким предлогом не могли выселить из квартиры, в которой прописаны, что работа носила постоянный характер и можно было с гарантией на любом предприятии доработать до пенсии, что не было проституции, разносящей венерические болезни, что можно было без риска отпускать детей одних в школу и самому гулять ночами по городу, что мощь армии исключала военное нападение.

Конечно, желание острых ощущений советским человеком, полностью защищённым государством, вызывало подсознательное недовольство определённой части общества, но недовольство среди этой части общества не могло быть решающим в отрицании советского строя.

Основную роль в разрушении государства сыграла правящая элита в лице М. С. Горбачёва и его единомышленников. Именно измена советской номенклатуры привела к развалу СССР. Но даже при наличии указанной измены в стране нашлись бы силы, способные сохранить государство. Советский строй имел огромный запас прочности и в условиях мира был способен решить любые внутренние проблемы.

Но шла война, «холодная война» и в этой войне союзником Запада оказались, как многие представители высших эшелонов власти, так и большинство интеллигенции.

Проводниками Западной пропаганды внутри страны были диссиденты. Это их стараниями антисоветский проект внедрялся в сознание советских людей и советской номенклатуры. Без них Запад не мог значительно повлиять на умонастроение нашего народа.

«Никакого результата, полезного для нашего народа, от работы диссидентов я найти не могу – потому, что они очень быстро подчинили всю эту работу целям и задачам врага СССР в «холодной войне». И те плоды поражения СССР, которые мы сегодня пожинаем, можно было вполне предвидеть уже в 70-е годы. На совести диссидентов – тяжелейшие страдания огромных масс людей и очень большая кровь.

Диссиденты подпиливали главную опору идеократического государства – согласие в признании нескольких священных идей. В число таких идей входили идея справедливости, братства народов, необходимость выстоять в «холодной войне» с Западом. Диссиденты, говоря на рациональном, близком интеллигенции языке, соблазнили её открыто и методично поставить под сомнение все эти идеи. Сам этот вроде бы невинный переход на деле подрывал всю конструкцию советского государства, что в момент смены поколений и в условиях «холодной войны» имело фатальное значение», - написал С. Г. Кара-Мурза.

Диссиденты являлись самой аморальной и небольшой, по сравнению с общим количеством населения страны, группой советского общества. Они были намного опаснее открытых врагов российского государства, живущих в странах Запада, потому что их принимали за своих.

По зову США на СССР набросились десятки тысяч диссидентов, живущих внутри СССР, пользующихся всеми благами социалистического государства и страстно желающими его уничтожения. В их выступлениях не было честных аргументов, но была бьющая через край ненависть ко всему русскому – коммунизму, государству, народу. М. С. Горбачёв и А. Н. Яковлев вытащили диссидентов на политическую арену, сделали законодателями в сфере морали и политики.

Диссиденты не стоят того, чтобы упоминать их фамилии и имена, но приходится упоминать, чтобы народ знал, кому он обязан обрушившимися на жителей СССР бедствиями.

На первое место среди диссидентов можно поставить А. Д. Сахарова с его женой Е. Г. Боннэр. Я помню, как Боннэр, выступая на Западе, призывала бомбить нас ядерным оружием, а Сахаров – разделить Россию на несколько десятков государств и немедленно разрешить куплю-продажу земли. Он против СССР и русских выдвигал сотни обвинений, в том числе обвинения в великодержавном шовинизме, антисемитизме, в идее национального превосходства русских. Он выступал за ликвидацию наций и за власть мирового правительства. Он рассыпался в любезностях перед США, видя в них будущее мировое правительство. А о нашей тысячелетней России говорил, что это чёрная дыра хуже СССР и осуждал советское правительство за то, что оно продолжает традиционно русскую геополитику, то есть политику национальных интересов России (СССР). Понятно, что другая политика привела бы к гибели и Россию, и русскую нацию.

Боннэр шла ещё дальше и утверждала, что у России политическая биография началась только в 1988 году, а до этого якобы у России её не было. В их выступлениях просматривается неприязнь не только к СССР, но и ко всей тысячелетней России и безграничная любовь к Западу. Они выступали за Новый мировой порядок, Мировое правительство с безграничной властью Западного человека. Они постоянно клеймили позором русский антисемитизм. Вообще тема русского антисемитизма была очень популярной среди диссидентов вероятно потому, что их ударную силу составляла жившая в СССР и имевшая тесные контакты с Западом еврейская диаспора.

Сахаров и Боннэр с каждым годом становились всё более активными от безнаказанности и своим поведением подавали пример своим последователям. Нельзя же действительно считать наказанием «ссылку» Сахарова во время правления Брежнева в красивейший город Горький. Именно эта «ссылка» особенно подняла его уровень известности в стране и позволила оказывать реальное воздействие на общество в перестроечное время. Сахаров в «холодной войне» стал на сторону Запада открыто и однозначно безо всяких оговорок.

А. И. Солженицын старался скрыть свою позицию и часто играл роль патриота, человека объективного, честного, как бы беспристрастного судьи русской истории. Такой человек являлся для СССР ещё более опасным, чем Сахаров. Глубокоуважаемый В. С. Бушин написал о Солженицыне целую книгу и показал истинное лицо этого «борца за правду». В «холодной войне» Солженицын воевал на стороне Запада против СССР.

Его сильно бьющую по чувствам людей книгу «Архипелаг ГУЛАГ», учёный, профессор С. Г. Кара-Мурза назвал «шедевром фальсификации». Но шедевром писательского искусства книги Солженицына назвать нельзя. Едва ли в России найдётся человек, который дочитал до конца указанную книгу. Самого Солженицына он назвал человеком злым, мстительным, с совершенно тоталитарным мышлением, пошлым с низкими моральными свойствами. И удивляется, что такой человек получил статус совести интеллигенции.

А вот что говорит о Солженицыне Ф. Д. Бобков: «Когда он только-только появился со своим «Одним днём», его сильно поддерживал Хрущёв, боровшийся в то время с культом Сталина. Вот говорят: «Солженицын воевал! Хорошо же он воевал – я не знаю ни одного человека на войне, быть может, за исключением самого высокого командования, к которому бы приехала жена и жила с ним на фронте. Не знаю, почему это было позволено Солженицыну, видимо, была у него какая-то особая работа. Или взять его антисоветские письма, из-за которых его посадили. Возникает вопрос: если он прекрасно понимал, что почту читают, зачем он писал эти письма? Мне один мой товарищ сказал, что Солженицын писал эти письма специально, чтобы его арестовали, потому что на фронте труднее, чем в лагере. Тем более, что большую часть в заключении он жил – слава Богу! А какой Солженицын писатель?.. «Красное колесо» - читать невозможно. КГБ настаивало на отъезде Солженицына, хотя были разные мнения на этот счёт».

«Солженицын постоянно разделяет русское и советское, Россию и Советский Союз, который он называет Левиафаном… Это разделение мнимое. Он одинаково не принимает как империи ни Россию старую, ни Россию Советскую» Заявляя о своей приверженности к Православию, фактически он его не приемлет. Его кумиром всю жизнь был Л. Д. Троцкий, который, как и Солженицын выступал за обновление православия. Они хорошо понимали, что обновление православия и есть его уничтожение. Папу Римского Иоанна Павла Второго Солженицын назвал «Благодатью Божией». Без сомнения он обоготворял Папу за то, что тот совместно с Рейганом, Горбачёвым и Ельциным подготовил разгром Советского Союза. Он сожалел о нашей победе в Великой Отечественной войне. «В антисоветизме, в ненависти Солженицына к исторической России большую роль сыграл Троцкий, с портретом которого он не расставался всю войну», - пишет М. П. Лобанов.

Складывается впечатление, что Солженицын и Троцкий ненавидели советскую власть именно потому, что она укрепляла Россию, что она была построена не только по Марксу, но и по Аксакову, по примеру русской общины. Советская власть была властью русской, уходящей корнями в тысячелетнюю Россию. Поэтому сегодня немало исследователей пишут не «коммунизм», а «русский коммунизм».

Боролся А. И. Солженицын именно с русским коммунизмом. Троцкистом был и Хрущёв. Это Хрущёв с Солженицыным запускали механизм разрушения СССР. Первый, возможно, не понимал что творит, доводя до народа Западную фальшивку о массовых сталинских репрессиях, а Солженицын, по-моему, понимал всё.

Солженицын знал, не мог не понимать, что тотальная клевета на Сталина породит нигилистическое племя «детей ХХ съезда», будущих разрушителей советского государства. Заклиная «жить не по лжи» Солженицын написал и наговорил много неправды об СССР. М. Лобанов возмущён прославлением Солженицына и Сахарова. Он спрашивает: «Почему назвали совестью нации этого пропагандиста предательства? Почему той же совестью России объявили академика Сахарова, который требовал расчленения России на семьдесят государств? Это «почему» вопиет ко всем, в ком действительно жива совесть».

Но самым законспирированным был и остаётся диссидент И. Р. Шафаревич. Он, по-моему, с целью конспирации даже написал книгу под названием «Русофобия». Слуги Запада осудили его за книгу на удивление мягко, как своего. Да и книга утверждает, что сопротивление бесполезно, надо сдаваться и уходить в свой новый маленький русский дом. Как будто в маленьком доме мы будем в большей безопасности, чем в большой державе.

Шафаревич взывает к русскому национализму, которого на Руси никогда не было. Он, конечно, понимает, что русские обречены на истребление Западом в своём новом маленьком русском доме. Как понимая, что советская власть спасла русских от истребления он, тем не менее, и сегодня остаётся непримиримым врагом советского строя. Антисоветизм Шафаревича представляет собой одну из разновидностей русофобии, о которой он не упомянул в своей книге.

Человек умный, осторожный, он представляет, на мой взгляд, из всех бывших диссидентов наибольшую опасность для русского народа. «В операции по подрыву национально-государственного устройства СССР И. Р. Шафаревич высказывал совершенно те же тезисы, что и, например, крайняя западница Г. Старовойтова (иногда совпадение почти текстуальное), - заметил С. Г. Кара-Мурза, который считает, что «идея создания «нормального национального русского государства» просто скрывает в себе идею уничтожения России».

Остаётся только удивляться, как редакционная коллегия русского журнала «Наш современник» могла принять в свои ряды И. Р. Шафаревича. И уважаемый главный редактор журнала С. Ю. Куняев с этим согласился. И. Р. Шафаревич одобрил преступный роспуск СССР в Беловежской Пуще и написал большую статью «Россия наедине с собой», опубликованную в журнале «Наш современник». В статье Шафаревич написал: «Мы видим, что Россия в своих новых пределах может оказаться вполне жизнеспособной, куда крепче стоять на ногах, нежели бывший СССР».

Как же он это увидел? Представил бы он себе нашествие Гитлера на эту Россию в своих новых пределах и сравнил с СССР», - спрашивает вышеуказанный учёный. Шафаревич утверждает, что мы вернулись к нормальному государству. Думаю, академик лукавит. Мы не могли «вернуться», так как государства в границах сложившихся после развала СССР ранее Россия не имела. Российская империя имела Севастополь, Одессу, Баку, Алма-Ату и т. д. И только в таком виде могла гарантировать безопасность своих народов, как при нападении с Запада, так и при нападении с Востока. Мы никуда не возвращались, а потеряли почти половину земель и половину населения, а значит половину своей былой силы.

Невольно вспоминается речь И. В. Сталина 9 мая 1945 года, когда он сказал: «Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: «Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться». Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться, - ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чём бредили гитлеровцы. Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует Победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию.

Отделением от России почти половины территорий в 1991 году была выполнена задача, с которой не справился Гитлер, не смотря на подчинение себе Европы. А Шафаревич преподносит нам отделение от России земель, как благодатное событие, которое приведёт Россию к процветанию.

«После этого всякая критика в адрес Ельцина и Чубайса, которые что-то сделали не так тонко, как хотелось бы Шафаревичу, имеет ничтожное значение – Степан Бандера тоже немцев критиковал, а только стрелкового оружия на 100 тысяч боевиков от них получил. В происшедшей катастрофе И. Р. Шафаревич видит благо, он её готовил с начала 70-х годов и при этом выступал в союзе с Западом. И. Р. Шафаревич – типичный «власовец холодной войны». А это была война против России, а не против «мороки коммунизма» - и уж такие-то вещи академик должен был знать», - продолжает анализировать позицию Шафаревича С. Г. Кара-Мурза.

Шафаревич не возражает даже против того, чтобы было построено государство типа дореволюционной России, похожее на подавляющую часть государств мира. Шафаревич является человеком высокого интеллекта и пишет такое не от глупости, а руководствуясь желанием ввести нас в заблуждение.

Дореволюционная Россия не была похожа на «подавляющую часть государств мира». Она похожа на СССР, но никак не на Англию, США или Францию, которые представляли собой либеральные гражданские общества. Дореволюционная Россия, как и СССР, была традиционным, а не либеральным государством. СССР исторически вырос из царской Российской империи и за 70 лет в десятки раз превзошёл её в могуществе.

Именно СССР является преемником русской дореволюционной истории, а сегодняшняя урезанная Россия – преемником СССР. Нравится это И. Р. Шафаревичу или нет, не имеет значения, так как является историческим фактом.

И. Р. Шафаревич оказался непотопляемым диссидентом. И совсем не случайно появились призывы об отделении от России Северного Кавказа, возражения о принятии в состав РФ Крыма, отказ в просьбе о воссоединении с Россией Абхазии, Приднестровья, Донбасса и других территорий, входивших в состав СССР и Российской Империи.

Очевидно, что призывы к отделению от России новых земель являются призывами к расчленению и уничтожению Российской Федерации по примеру расчленения и уничтожения СССР, который был уничтожен во многом благодаря десятилетним трудам диссидентов. 

 http://zavtra.ru/blogs/disside...